当前位置:首页>零食饮料

上海“1点点”被爆喝出蟑螂 网友提供的证据照片

2017年11月28日     来源:新闻晨报、上观新闻     编辑:zengyan      
上海“1点点”被爆喝出蟑螂,涉事门店已被要求停业整改。法律界人士认为,消费者的合法权益应当受到保护,但具体如何维权,还要注意方式方法。

上海“1点点”被爆喝出蟑螂 网友提供的证据照片

上海“1点点”被爆喝出蟑螂 网友提供的证据照片

约一周前,无锡“1点点”奶茶被爆喝出蟑螂,引发消费者关注。昨天,上海的“1点点”奶茶发生了相似事件。据微信公众号爆料,一名消费者叫了“1点点”金沙江店外卖奶茶后,在杯中发现了一只蟑螂。记者从普陀区市场监管局了解到,执法人员已对门店进行了检查,现场虽未发现蟑螂活动痕迹,但要求该门店停业整改。

爆料显示,消费者自称双11当天叫了“1点点”奶茶外卖,在这杯红茶玛奇朵喝到一半时发现一只蟑螂。在其上传的图片中,红茶玛奇朵的泡沫中混着一个指甲盖大小的黑红物体,单独取出后的确是一只蟑螂。该消费者还贴出了购买截图和消费小票。据称,“1点点”的相关人员曾登门道歉,但根据贴出的对话截图,消费者要求赔偿5万元。

据悉,普陀区市场监管局已对该“1点点”门店开展检查。经查,该门店现场未查见蟑螂活动等痕迹,门店“虫媒防控”等相关制度齐全,与“除害”专业机构签订有定期除害防控协议。针对消费者提出的食品安全问题,普陀区市场监管局已要求该门店停业整改,加强门店环境卫生的治理。

相关阅读

网曝“1点点”红茶玛奇朵喝出蟑螂 5万元索赔究竟合不合理?

近日,有网友称其在无锡朝阳广场“1点点”购买的奶茶中喝到蟑螂尸体。没想到,11月27日,相似的情况疑似出现在了上海。

有网友称“双十一”通过饿了么平台叫了“1点点”金沙江店销售的红茶玛奇朵饮料,喝到一半发现蟑螂尸体,经与店方多次沟通无果,随即向监管部门和媒体爆料。

无锡“1点点”门店被曝饮料里喝出蟑螂 网友提供的证据照片

当事双方互相指责协商无果

该网友称,发现蟑螂尸体当天,也就是11月11日,就与店家沟通。店方负责人上门,提出让该网友签一个协议并要拿走“问题”饮料,被其拒绝。

两天后,即11月13日,一名自称“1点点”营运部经理的人士加了该网友的微信。沟通中,该人士建议网友走保险理赔程序,网友觉得流程太久而拒绝;该人士又提出按饮料购买价格“以一赔十”,网友则提出5万元的赔偿款,并要求“1点点”发布道歉信。对网友提出的诉求,该人士称“已经造成勒索”“已经保留证据与法律诉讼权”,双方协商就此破裂。

事件曝光后,网友的评论也出现了明显的两极分化。网友“Eric”称:“本来有道理的,结果这个五万一说,吃相有点难看了”,认为消费者索赔过度。网友“Junko”认为,食品卫生的价值远远超过5万元,如果是真实案例,就应该罚到无良商家感到痛。

监管部门检查暂未发现问题

11月27日,普陀区市场监管局表示,监管部门已对该门店开展检查。经查,该门店现场未查见蟑螂活动等痕迹,门店“虫媒防控”等相关制度齐全,与“除害”专业机构签订有定期除害防控协议。针对消费者提出的食品安全问题,普陀区市场监管局已要求该门店停业整改,加强门店环境卫生的治理。

就目前的检查结果而言,似乎“1点点”暂未查出问题。业内人士指出,近年来,食品中出现异物的消费投诉和纠纷屡见不鲜,可是消费者曝光相关情况后,监管部门虽然在第一时间介入,但往往不能查出什么具体问题,大部分消费投诉和纠纷最终没有了下文。

该人士判断,这次的“1点点”事件也很可能没了下文,除非消费者或“1点点”向对方提起诉讼,但这就不属于行政主管部门监管的范畴了。

最终对错,还有待进一调查和关键证据的出炉,目前还无法凭网友晒出的饮料图片和其与“1点点”方面的微信沟通截屏来判断,更何况从事发至今已过去两周多,时间拖得越久,对事件的处置越为不利。

维权要依法,及时取证是关键

法律界人士认为,消费者的合法权益应当受到保护,但具体如何维权,还要注意方式方法。

“就该消费者的遭遇而言,面临举证难题。在该饮料已启封的情况下,除非商家自认,否则如何证明蟑螂原本就在饮料中?”上海翰鸿律师事务所律师金玮坦言,从商家的角度而言,无法排除蟑螂系消费者人为添加并故意索赔的可能性。

金玮表示,碰到类似情况,建议消费者在自己取证的同时,及时向行政主管部门举报,由其到现场进行调查,方能及时固定奶茶店存在蟑螂爬行、卫生条件不佳等证据,从而有助于消费者证明蟑螂出现在奶茶饮料中的极大可能性。至于隔了十多天,才向监管部门反映,监管部门就存在取证难的现实问题。

“如果能证明蟑螂确实原本就在奶茶饮料中,则商家应承担赔偿责任。” 金玮表示,根据《食品安全法》规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

业内人士指出,以一杯饮料售价20元计,十倍就是200元,不足1000元,那么索赔1000元,是比较合理的诉求,这是法律明确支持的。至于1000元无法让消费者“解气”,消费者想要更高索赔的,比如本次网友提出的5万元赔偿,那么建议走诉讼程序,但没有法律支撑,最终能否达到理想的赔偿额度,并不乐观。

走诉讼程序费时费力,专家建议能够协商愉快,是比较好的解决方式。据介绍,近年来,许多网络订餐平台都购买了食品安全责任险。一般发生食品安全问题,消费者可以致电平台客服热线或与商家协商解决,走保险程序获得比较快速的赔偿,甚至可以在证据相对不足的前提下,获得先行赔付。

  • 中研网
    发现资讯的价值
  • 中研研究院
    掌握产业最新情报

中研网是中国领先的综合经济门户,聚焦产业、科技、创新等研究领域,致力于为中高端人士提供最具权威性的产业资讯。每天对全球产业经济新闻进行及时追踪报道,并对热点行业专题探讨及深入评析。以独到的专业视角,全力打造中国权威的经济研究、决策支持平台!

广告、内容合作请点这里:

寻求报道 ››

【版权及免责声明】凡注明"转载来源"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多的信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。中研网倡导尊重与保护知识产权,如发现本站文章存在内容、版权或其它问题,
烦请联系:jsb@chinairn.com、0755-23619058,我们将及时沟通与处理。